В ПОНЕДЕЛЬНИК 24 ОКТЯБРЯ В 18.30 в ДК Сельмаш пройдет 2 тур ЧГ по ЧГК (aka 2 тур ОВСЧ)Стараемся не опаздывать, с собой приносим взнос за ОВСЧ в размере 6 долларов за команду (за все 6 туров).
Предварительные результаты второго тура ОВСЧ по нашей любимой гомельской площадке следующие: 1. Кот да Винчи - 11 2. Ультиматум - 10 3-6. Пластилиновый Хуги - 9 3-6. Alba-Longa - 9 3-6. Руна - 9 3-6. Спартак - 9 7. Против всех - 8 8. Горячие головы - 5 9. Стальная логика - 4 Результаты без учёта спорных ответов, коих накопилось аж 17 штук на 9 вопросов. Если кому-то интересно, то в случае если все наши спорные будут засчитаны (что вряд ли), то результаты теоретически могут измениться следующим образом: Ультиматум +3 Пластилиновый Хуги +2 Стальная логика +1 Alba-Longa +3 Руна +5 Горячие головы +1 Спартак +2 Напоминаю для всех заинтересованных: результаты рассмотрения спорных ответов должны быть известны в среду 26.10.2011 г., апеляции принимаются до пятницы 28.10.2011 г.
Читай приват. Не могу открывать ответы пока нет результатов по спорным и официально не выложен пакет, но для всех интересующихся скажу что отправлено на сверку. 1 - Пластилиновый Хуги, Alba-Longa 7 - Руна, Стальная логика 12 - Alba-Longa, Руна 13 - Руна, Спартак 17 - Ультиматум, Спартак 18 - Ультиматум 21 - Ультиматум, Alba-Longa, Руна 22 - Руна, Горячие головы 25 - Пластилиновый Хуги Надеюсь что и кто написал в ответах сами сможете восстановить. Добавлю только, что вопросы 7, 12 и 21 - это явные поводы для апелляций, о чём и советую задуматься представителям заинтересованных команд! То же самое относится к 1 вопросу для обеих команд, хотя в этом случае, я на 90% уверен, что их ответы будут зачтены.
ээээм... у нас же, на сколько я понимаю, был 1 спорный о "неблагополучной касте" и без него 10 очечей. или что-то еще стало спорным?..
13-й вопрос про "два символа". Вам Виталик ещё на игре сказал, что у вас первый символ не вытанцовывает, но вопрос предварительно засчитал. В критериях ответа чёткое перечисление того, что нужно засчитывать.
Юмор в чем. Вопрос раскрутила я. Писала ответы не я. Когда мне показали написанный ответ я подумала, что какая разница какая сверху закорючка, разные бывают шрифты например и подчерки(я не так это пишу). И я это сказала и на игре:"А это и так можно написать",то есть в ответе мы не сомневались. Почему я написала предыдущий пост, это тому, что если это не примут что писать в аппеле? --------------------------------------- Засчитают нам или нет - мне это не так волнует, как то, что подобное нужно выяснять прямо на игре. То есть если есть вопросы по поводу того, ЧТО И КАК НАПИСАНО В БУМАЖКЕ, нужно перед оглашением ответа подозвать кого-нибудь из команды и спросить, что там написано. ЧТО КОМАНДА ХОТЕЛА ЭТИМ СКАЗАТЬ. Иран или Ирак спросили, а тут засчитали, а потом решили что в принципе не нужно было засчитывать, хотя смысл ЧГК - найти ответ на вопрос.
По регламенту ОВСЧ всё, что происходит на площадке во время отыгрыша тура носит очень предварительный характер. Опять же по этому самому регламенту я обязан отсылать на сверку все неподходящие однозначно под критерий ответы, даже те, в которых есть грамматические ошибки. Фактически мы на площадке вообще можем не оглашать никаких результатов, потому как последнее слово всё равно за ИЖ и АЖ. Что касается Ирана-Ирака, то если бы "Коты" сами не признались на игре, то ответ был бы стопроцентно отослан в числе спорных, причём в виде фото бумажки с ответом. Теперь что касается апеля... Во-первых нужно дождаться решения ИЖ по спорным вопросам и после него делать выводы. Во-вторых, это уж вы подумайте как обосновать то, что этот ответ тоже верный. Но это опять же в том случае, если ИЖ его не засчитает.
Я, конечно, в этих делах человек не сведущий, но это меня действительно рассмешило Ведущий: Команда номер 2, что вы написали в своей бумажке? Ответ: Отсылайте фото бумажки на сверку в ИЖ.
До маразма можно конечно довести все,что угодно А потом не плохо б дать объявление: команде на турнир ОВСЧ требуется игрок с плохим подчерком для записи ответов ))
в качестве примера... на прошлом туре ОВСЧ в числе спорных на вопрос про муэдзина был прислан вот такой ответ: ответ был засчитан. а это покруче Ирана-Ирака будет! )
Ну и пару слов из регламента... Это я к тому, что если строго придерживаться регламента, то Виталик вообще не должен был у "Котов" ничего уточнять! Как сдали - так сдали. Но в этом случае, я уже говорил, карточка однозначно уходила бы на сверку.
лан, в любом случае тут роль "местных властей" достаточно однозначно регламентирована: "критерии зачета" и "отправлять оргам, если есть сомнения". коль в описанные критерии зачета не попадает - ну... послушаем организаторов, да и выбор то не велик.
Опубликованы решения ИЖ 2 тура ОВСЧ. После зачёта спорных (отправленных не только мной!) результаты по нашей площадке изменились следующим образом: Ультиматум +2 Кот да Винчи +1 Против всех +1 Пластилиновый Хуги +3 Alba-Longa +1 Руна +2 Спартак +3 ИЖ зачло следующие ответы: Посмотреть вложение 138 ИЖ не зачло следующие ответы: Посмотреть вложение 139 Таблицы до и после рассмотрения спорных ответов выглядят следующим образом: Посмотреть вложение 140 В первой таблице вопросительными знаками обозначены ответы, пошедшие на сверку. Во второй таблице -- плюсом зачтённый ответ. Открыт приём апелляций, который продлится до субботы, 29 октября, включительно. Подать апелляцию можно здесь.
АЖ ОВСЧ опубликовало вердикты по апелляциям второго тура. Сказать что я в шоке - это значит ничего не сказать! Логика по которой принимались или отклонялись те или иные ответы осталась для меня в некоторых случаях непонятной. Таблица по нашей площадке снова перевернулась с ног на голову и изменилась до неузнаваемости! И тем не менее... Из значимых для нас фактов: +3 у "Руны", +2 у "Alba-Longa" и по +1 у "Ультиматума", "Против всех", "Пластилинового Хуги", "Стальной логики" и "Спартака". Окончательные таблицы, а также таблицы первоначальные и после рассмотрения спорных вопросов ИЖ приведены ниже. Посмотреть вложение 153 Апелляции, которые имели место для нашей площадки: Апелляция на зачёт ответа “стихами” на вопрос 4 ... Решение Жюри: Удовлетворить апелляцию (также засчитан ответ "рифмами") Апелляция на зачёт ответа “пауза” на вопрос 7 ... Решение Жюри: Удовлетворить апелляцию Решение АЖ по блицу на мой взгляд граничит с маразмом со снятием вопроса, правда духа на снятие видимо не хватило. Апелляция на зачёт ответа “1) гнев 2) алчность 3) уныние” на вопрос 21 ... Решение Жюри: Удовлетворить апелляцию (также засчитаны ответы, включающие списки из трех признанных в христианстве смертных грехов в различных переводах, причем допускается не более одного греха, не включенного в авторский ответ, и грехи могут идти в любом порядке) Маразм крепчал... Почему бы тогда не зачесть вообще любой набор из трёх грехов? Ну да ладно... Четыре команды на этом апеле поднялись. Полные вердикты по апелляциям здесь.
