Я бы предложил ребятам из Руны не заниматься фигней, а прийти и играть чемпионат города, который, как это было справедливо замечено, проводится силами всего клуба, а не отдельно взятой команды. И не одной этой команде указывать, кому и что играть и что делать. А свои подозрения пусть засунут в коммюнике.
Люблю одно стихотворение с детства: На улице слона давали, как видно, напоказ. Известно, что слоны в диковинку у нас. Вот если я куплю слона, что скажет мне моя жена? "Ах, ты купил слонины? Из-за тебя мы третий год купить не можем пианино! И всё в квартире кувырком, а ты всё бродишь где-то, И дети ходят босиком, а я совсем раздета. Не любишь ты меня совсем, да и не сможешь полюбить, Когда женился лишь затем, чтоб молодость мою сгубить!" А если не куплю слона, что скажет мне моя жена? "На улице слона давали. Соседи по три пуда брали! А ты не мог купить слонины... Из-за тебя мы третий год купить не можем пианино! И всё в квартире кувырком, а ты всё бродишь где-то, И дети ходят босиком, а я совсем раздета. Не любишь ты меня совсем, да и не сможешь полюбить, Когда женился лишь затем, чтоб молодость мою сгубить!" Нет, лучше я спрошу: Жена, на улице дают слона, А я стою и размышляю, брать иль не брать слонины? Что делать, я не знаю... "Как ты посмел меня тревожить? Ты сам такой простой вопрос решить уже не можешь? Брать иль не брать слонины? Из-за тебя мы третий год купить не можем пианино! И всё в квартире кувырком, а ты всё бродишь где-то, И дети ходят босиком, а я совсем раздета. Не любишь ты меня совсем, да и не сможешь полюбить, Когда женился лишь затем, чтоб молодость мою сгубить!" А вы что улыбаетесь, сидят с довольной миной, Вот женитесь, узнаете, по чем кило слонины Вот начнете играть в ЧКГ - узнаете почем фунт лиха :wacko:
Прежде всего, спасибо за игру! По вопросам отпишусь, когда будут тексты, первое впечатление - пакет, написанный одним человеком, является однообразным и менее интересным, чем пакет, написанный командой. И я удивлен, что, например, Юра Леташков уже который год не пишет вопросы в пакет Ультиматума. Личные сентенции по проведению выскажу позже, для начала мне бы хотелось выступить со следующим предложением и поставить его на голосование, раз уж чемпионат проводится силами всего КЛУБА. Мы все люди, и, наверное, имеем право, в условиях плохой слышимости, хреновой акустики зала, на повторение части вопроса, либо имени и фамилии, невнятно прочтенной в вопросе. Ведущим ДЕМОНСТРАТИВНО ничего повторено не было. С Юры, например, корона не упала по просьбе игроков что-то повторить на свояке. Поэтому ставлю пункт на голосование: команде Ультиматум "за явные недостатки проведения и прочтения вопросной части" присвоить результаты не второго, а третьего места при отсутствии удовлетворенных апелей.
Меня очень интересуют критерии зачета... например о Сезаре. И о Рязанове.... я не буду сейчас много говорить - интересно что сказать автор.
Не корона, Саша, а шляпа, и не моя, а Кожедуба. - я сначала тоже удивлялся. P.S.: Результаты "Своей игры" в данный момент считаю.
На мой взгляд, из-за того, что часть игр проходит без микрофона, то у команд не должно быть "их постоянного" места. Так как другие команды вынуждены сидеть дальше от ведущего, в результате чего слышимость вопросов ухудшается, что уж точно не приводит к улучшению их результатов
За игру конечно спасибо! Ну старались же все таки.... Хотя впечатления остались неоднозначные...из наиболее ярких наверное ВЕДЕНИЕ - каждую секунду ждал слов "ВСЕ В САД! ВЫ ТАМ БУДЕТЕ ПЕТЬ? НЕТ ВЫ ТАМ БУДЕТЕ СЛУШАТЬ!!!" Алексей вести игру без микрофона на должном уровне не мог физически (по поводу простуды сочувствую и желаю поскорее поправиться) и по непонятной для меня причине не передал право ведения кому-либо из коллег по команде (Грабовскому например, у него вроде с дикцией и со здоровьем проблем нет) А то на протяжении тура пришлось вслушиваться в зловещее шипение Алексея пытаясь разобрать имена собственные, которые он как на зло произносил еще и на пол тона ниже, к тому же фразы типа "Внимание вопрос!" которые помогли бы командам настроиться так сказать на впитывание информации звучали далеко не всегда Ну и второе яркое впечатление это конечно редактура: Алексей так долго гнобивший все команды за ее (редактуры) недостаточность, сам решил обойтись без нее ВОВСЕ поясню мысль - словосочетание "коллекция *вырезано цензурой*" - это вынос мозга, какой редактор такое пропустит?, или "лимузин он же *вырезано цензурой*", не поверите Алексей лимузины бывают разные... Вобщем как в футболе Классная команда решила выйграть на классе и к матчу с не очень авторитетным соперником усердно не готовилась соответственно и результат вроде есть но игры нет... так и сегодня в вопросах несомненно виден класс вопросника и очевидна неподготовленность к игре :mellow: Я ОЖИДАЛ БОЛЬШЕГО :mellow:
Что, впрочем, не помешало вам ответить на неуслышанный вопрос. Вот и возникает дилемма: то ли проблема преувеличена, то ли ПХ - исключительная команда, которой для правильного ответа даже не нужен текст вопроса . Если серьезно, Саша, ты действительно хочешь породить прецедент типа: "Во время зачтения вопроса ведущий из команды Х прочёл "звОнит" (чихнул, косо посмотрел на команду Z - нужное подчеркнуть), чем нанес мне глубокую моральную травму и что является явным недостатком проведения и прочтения вопросной части. Голосуем, а не выгнать ли команду Х из клуба"? PS Хотя, если честно, нам пофиг, результат какого места нам присвоят - все равно он будет худшим
1. К счастью, нам в этом вопросе повезло. Зато не повезло другим командам. 2. Женя, была явная проблема в отношении к играющим командам на игре. Демонстративное, я бы сказал, отношение. Подобного прецедента я раньше В ЭТОМ КЛУБЕ не наблюдал. Мы до этого решали все по-человечески и с пониманием к играющим командам, но сегодня понимания не было. 3. Вы так и поступили на турнире Кубок Победы. Точнее, поспособствовали этому. В точности так, как ты написал. Разумеется, если будет доказано обратное - я признАю правоту Ультиматума.
Думаю, что речь идет, в основном, не о серьезности проблемы с акустикой или дикцией ведущего, а о нежелании ее решать. Разумеется, ведущий вправе ожидать от команд, что они будут соблюдать тишину при задаче вопроса. Разумеется, соблюдать тишину, чтобы услышать вопрос, в интересах играющих команд. Но я еще не видел ни одной игры, в которой после оглашения правильного ответа команды вместо радостных криков, посыпания головы пеплом, обвинений в адрес капитана, не выбравшего правильную версию, и т.д. замерли бы в тревожном ожидании следующего вопроса. Поэтому считаю, что акцентировать их внимание на том, что через пару секунд последует текст вопроса, - не такое уж большое одолжение. А делаться оно стало далеко не сразу. Да и после того, как стало, отдельные слова слышны были недостаточно четко, хотя в зале было тихо. Лично нам прослушанное начало одного из вопросов помешало его взять. Никаких претензий - сами виноваты, что слишком много времени уделили обсуждению предыдущего вопроса. Но осталось ощущение, что вопросы читались не для того, чтобы команды получили удовольствие от процесса их обсуждения и взятия, а потому, что их положено было прочесть. Хотелось бы, чтобы это осталось лично моим субъективным ощущением, не имеющим ничего общего с действительностью.
Свояк. Ну... Без особого отвращения, разнообразно, не смотря на сложные условия, Юра с прочтением в целом справился. Вопросы свояка - не без косяков, но больше не нравится набирающее обороты самодурство при зачёте - автор разобьётся в кровь, только чтобы доказать, что его ответ единственный и неповторимый... Опять таки - из названия темы, я должен догадаться, почему я не могу увидеть правильный шестиугольник в Беларуси, но при этом в теме "почти 12" ответ на первый вопрос - 12... :blink:/> ЧГК. Обычно после тура мы на форуме больше обсуждаем качество пакета. Как многие из вас наверняка заметили, сейчас мы с большего обсуждаем качество проведения - это само по себе факт не очень хороший. Точнее очень нехороший. Причем большая часть этого "нехорошо" лично для меня заключается в том, что опять со слов организаторов "виноваты все вокруг, кроме организаторов". Ну никто же вам не ставит в упрёк, что не было микрофона, но при переспрашивании начиналось нечто для меня непонятное... Юра Леташков наверное не будет спорить, что он не лучший выбор на роль диктора, но когда он встал и начал говорить в зал, а не в стол, его речь не была такой сильной преградой для восприятия вопроса. Опять таки - при просьбе повторить, можно было действительно услышать вопрос, а не тираду о том, какие мы плохие... Тот же вопрос "про сына и отца" - он действительно ж несложный, но мы 3/4 времени собирали услышанное воедино, чтобы это понять... Оооочень жалко вопрос про индийских танцоров, так как большую часть времени опять таки занимались "аудиопазлами". И вопрос отличный, и нельзя сказать, что он очень сложный, но он фактически "погиб" без достойного обсуждения. Честно говоря, особого экстаза от вопросов не получил, но особо и не рассчитывал - всётаки "кубок победы" был не так давно и естественно лучшие вопросы ушли туда. Оно и понятно, оно и не предосудительно. Обилие "англосакса" имело место быть, но не сильно то и давило. Аскетизм в вопросах сделал их большей частью похожими на вопросы для свояка. В плоть до того, что во второй половине пакета есть целый кусок вопросов начинающихся дословно с "в произведении ХХХ ХХХХХ..." В принципе у нас они и брались как вопросы со свояка - или сразу в первые секунды, или нет... От фразы "на уважающих себя турнирах" лучше слышно не стало. Я раньше частенько слушал истории про "любой уважающий себя турнир", шутку-свежак про "тогда мы услышим шум Ниагарского водопада". Причем слышал это не так далеко в Гомеле... И как-то получается, что турниры у нас себя уважающие, а команды нет? Я думал мы частично решили эту проблему. Получается пока это нужно одним, мы можем и ждать до посинения, и деньги собрать перед свояком, и темы оного читать, распечатанные на листике перед каждым - нет проблем, у всякого бывает, все понимают, но почему тогда как переспрашивают "в чьём произведении?..", так "мы уважающий себя турнир"... Предыдущие 2 года увы и ах, но на туры Ультиматума попасть у меня не удавалось, и я потом слушал от команды "зря-зря... было весьма зачетно!.." Вот как думаете, не будь меня вчера на игре, что бы я услышал от них в этот раз?
У меня вопрос сняли из-за того, что источник очень "левый". А тут половина где-то вопросов начиналась так... такой-то такой-то, там-то там-то... Ну я чувствую половина команд не слышала ни первое, ни второе, но мне показалось это именно сделано из-за того, что б им вопросы не сняли - типа отсечка. Ну я так вижу, что это вообще издевательство... То есть сам текст вопроса - это не важно, главное - отсечка.... По текстам соглашусь с Дмитрием - иногда минимализм до нЕльзя... Шутка такая была раньше про депутатов, которые не хотели уходить от микрофона "кончил, не кончил - 3 минуты..." так и тут понял-не понял... услышал - не услышал... вам три слова сказали - банзай.
И еще о головных уборах.... Весь вопрос, как вы уже поняли, скорее всего, никто не слышал... но несколько человек команды вроде бы слышали слово "подшлемник". Набрав нужное слово в поисковике я наткнулась пару раз на что-то казачье типа папахи... что-то на подшлемник мало тянет. Нужна правда прочитать текст вопроса, может он что-то объяснит.... Правда если атм есть слова что кто-то написал где-то... то не на снятие, а на дуаль у нас шансов ноль...
Женя, это не издевательство. Это отсечка. И она нужна в вопросе для того, чтобы избежать апелляций на зачет других ответов. Наличие отсечки - это нормально. Кроме того, упоминание конкретного автора иногда может помочь командам дать правильный ответ (в том случае, когда команды знают творчество этого автора, его стиль и т.д.). А то, что мы не знаем творчество авторов, которых цитировал Алексей Полевой, это исключительно наша недоработка. Нужно расширять литературный кругозор.
По моему личные сентенции по проведению ты уже высказал. В данном случае налицо передергивание фактов и попытка сделать виновными кого-то, а не самих себя. После зачтения ответа на вопрос номер 20 ведущий дал командам выразить свои эмоции по поводу взятого или не взятого вопроса (2 Ковалев) и после этого начал зачитывать положение команд. После зачтения результатов, сделав НЕБОЛЬШУЮ паузу (во время которой отдельные команды (лучше всего я слышал команду Хуги) начали смеяться и аплодировать) ведущий достаточно четко (не хуже чем на других вопросах) сказал "вопрос номер 21" и начал его зачитывать, после чего сказал "время" и запустил секундомер (Юрий Леташков запустил на самом деле). Т.е. никоим образом не нарушил кодекс МАК. 1.3.3.4. Чтение вопроса Чтение вопроса производится ведущим с листа или с экрана компьютера. Если вопрос содержит нетекстовые (не предназначенные для раздачи командам) элементы, ведущий воспроизводит их сам или руководит их воспроизведением, следуя указаниям в тексте вопроса. При воспроизведении нетекстовых элементов все игроки должны иметь возможность ознакомиться с ними, не покидая своих мест. При чтении вопроса ведущий не должен специальным образом выделять кавычки и другие знаки препинания, а также капитализацию отдельных букв, если иное явно не оговорено РК. Во время чтения вопроса и воспроизведения нетекстовых элементов команды должны вести себя максимально тихо. До сигнала начала минуты обсуждения ведущий может повторить текст вопроса или инициировать повторное воспроизведение нетекстовых элементов вопроса (если соревнование не является синхронным - см. Главу 3.6). После начала минуты обсуждения такое повторение - как полное, так и частичное - запрещено. Удивительно, как многолетний борец за регламент (который был принят на первой игре сезона и предусматривает штраф ведущей команды за невыкладывание вопросов, положения и непересчет результатов после решений АЖ), Александр Вороненко позволяет себе задним числом его переписывать. Тем более, учитывая то, что услышать командам вопрос помешали не акустика и дети на балконе, а в числе прочих сама команда Александра. Я приношу свои извинения тем командам, которые сидели достаточно далеко и вели себя тихо, но не услышали из-за других команд первые несколько слов вопроса. К сожалению, вы оказались без вины виноватыми. Думаю, что извиниться перед вами должны и те, кто помешал вам услышать эти слова.
То, о чем здесь сказано - это не редактура, а качество и интересность вопросного материала. Словосочетание "коллекция ......" - это цитата из книжки, из которой написан вопрос. Кстати, по опросу вопрос про Лимузин понравился 2 командам и не понравился 2-м, а вопрос про знаки понравился 1 и не понравился 1. Т.о. данный вопросный материал некоторым командам показался интересным. Несмотря на ваше неприкрытое уважение ко мне, прошу ВСЕХ не допускать спойлеров в открытых темах. Подавляющее большинство вопросов будет играться в других турнирах.
Ну и про дикцию. Услышав много злобного шипения в мой адрес, хочу спросить - а где вы были в момент зачтения 1, 2 и 3 вопросов? Почему в момент, когда я спросил, хорошо ли меня слышно (ну или на 1-3 вопросах) никто не сказал, чтобы я не говорил в стол, говорил медленнее, четче проговаривал авторов (ни одной зацепки в вопросах на фамилию автора не было). Жалобы стали поступать (в несколько неуважительной форме) только после (во время) 21 вопроса, о котором я уже писал. Почему крики начинаются после игры? На последнем синхроне (вел Дмитрий из ПТУ ) на каждом из первых 3 вопросах ему советовали как читать лучше. И потом было все ОК.
И о проблеме "однобокости". К сожалению, вопросы в нашей команде пишут и показывают другим игрокам 2 человека (много Полевой, немного Кожедуб) - может кто-то в стол пишет и скрывается, я не знаю. Начинать вопрос словами "в произведении...", да, мне это тоже не нравится. Но к сожалению это тенденция такая сегодняшняя. Вот открыл я 3 тур Ихера (Науменко редактором был) и в первых 10 вопросах - 6 с "в произведении", "герой", "персонаж" (дальше не считал).